Region Hovedstaden foreslår i et forslag til høringssvar om Overgangsloven, at man undtager regionernes arbejde fra offentlighedsloven og miljøoplysningsloven på en række punkter.
Det vil i praksis udelukke og mediernes indsigt i dele af regionernes arbejde med sundhedsreformen frem til og med 2027. Herunder fusionen af Region Hovedstaden og Region Sjælland.
På Regional-Indsigt har vi tidligere fortolket det sådan, at regionens forslag kan medføre store ulemper, hvor offentligheden og medierne bliver udelukket fra noget man ellers kan få adgang til.
Læs også: Høringssvar fra Region Hovedstaden sætter offentlighedens indsigt under pres
Men for Thomas Pallesen, der er forsker og lektor ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, virker det ikke helt så klart. For han er det uklart, hvad der er hensigt og rækkevidde i regionens forslag.
“Der er nemlig allerede i lovforslaget om Overgangsloven taget højde for det her problem, som sikre denne høje grad af fortrolighed, “ siger han til OPS-Indsigt;
Har misforstået Overgangsloven
Vil det sige, at det den form for åbenhed, som Region Hovedstaden ønsker at lukke af for allerede er lukket?
“Ja, det kan du godt sige, men det er mere kompliceret end som så,” forklarer Thomas Pallesen.
Han henviser bl.a. til en finte, som man kan aflæse i overgangslovens paragraf 107 – 109, samt de tilhørende bemærkninger.
Det med at man har et ønske om fortrolighed omkring processen og den dialog der måtte være mellem regioner og kommuner, når man overdrager diverse opgaver, hænger sammen med, at man antageligvis har læst Overgangsloven således, at offentlighedsloven giver borgere og medier ret til at kigge med på alt hvad der bliver udvekslet
“Det forstår jeg, er udgangspunktet for høringssvaret og den mulighed ønsker man at tage fra medierne og borgerne, men det er ikke rigtigt – Det er simpelthen en misforståelse,” fastslår Thomas Pallesen.
Overset smart manøvre i Overgangsloven
Han har været tilbage for at se hvad lovgiverne gjorde ved kommunalreformen i 2007.
“Der gjorde man ganske enkelt det, at man sagde at korrespondancen mellem amterne, kommunerne og forberedelserådet var undtaget for offentlighedsloven,” fortæller Thomas Pallesen.
Men hvordan harmonerer det med Overgangsloven?
“Her skulle man tro, at der stod noget tilsvarende, men det gør der ikke, der står kun noget ift miljøoplysningsloven, men det er her at det bliver så kringlet, at juristen i Region Hovedstaden måske ikke har opdaget det lille fif, man har lavet,” siger Thomas Pallesen og fortsætter:
“I stedet for at skrive at det er undtaget fra offentlighedsloven, så har man skrevet, at regionerne har pligt til at give forberedelsesrådet de nødvendige oplysninger og kommunerne har samme pligt. – Og det skal man se ift den gældende offentlighedslov, hvor der fremgår, at hvis man som myndighed har pligt til at afgive oplysninger til en anden instans, så er det undtaget for aktindsigt.”
Embedsværket som har udarbejdet lovforslaget om Overgangsloven, har altså med en smart manøvre, hvor man anvender en indirekte henvisning til Offentlighedsloven, ved at skrive ind at kommuner og regioner har pligt til at afgive oplysninger til forberedelserådet, sikret, at oplysninger mellem de her instanser er undtaget for aktindsigt.
Ikke kun frem til 2027, som Region Hovedstaden foreslår, men ud i al fremtid
Lovgiver har lappet et lille hul
“Det er her, det igen bliver kringlet, for det med den retslige pligt står i den offentlighedslov som er vedtaget i 2013, men miljøoplysninger som der henvises til i Overgangsloven skal vurderes efter gældende miljøoplysningslov, som referer til den gamle offentlighedslov og der står ikke samme klarhed om, at man er fritaget for aktindsigt,” forklarer Thomas Pallesen.
Det er grunden til, at man specifikt nævner i de godt 1000 siders lovforslag, at oplysninger efter miljøoplysningsloven er undtaget for aktindsigt
“Lovgiver lapper ganske enkelt et lille hul og grunden man til, at man ikke laver den samme lap ift alle mulige andre oplysninger, hænger sammen med, at det bl.a. bliver lukket i Overgangslovens §109,” siger Thomas Pallesen.
Forståeligt at låse af for åbenheden
Thomas Pallesen finder det egentligt meget forståeligt, at man fra lovgivers side har skabt et fortroligt rum omkring overdragelsesprocesserne mellem regioner og kommuner, tilsvarende det man gjorde ved kommunalreformen.
“Hvis vi skal se på, hvad det her betyder, så er der jo tale om en meget meget stor virksomhedsoverdragelse, hvis interne dokumenter og processer normalt ikke er offentligt tilgængelig. – Ser vi lidt praktisk på, at de her oplysninger mellem myndigheder pludselig skal være omfattet af offentligheden loven, så er der jo tale om enorme “flyttebiler” med dokumenter,” forklarer Thomas Pallesen.
For ham er det meget forståeligt, at de her interne dokumenter i regioner og kommuner kan komme med i en låst flyttebil
Hensigt og rækkevidde virker uklart
“Ser man så på det Region Hovedstaden foreslår, så kan man blive lidt forvirret, for her skriver man, at dokumenterne skal være tilgængelige fra 2027, men det er næppe alle dokumenter de mener. Jeg vil snarere tro, at regionen henviser til nye dokumenter udarbejdet i processen, for ellers giver låsningen fra 2025 – 2027 ingen mening,”siger Thomas Pallesen.
Han peger her på udfordringerne, hvis man låser op for “flyttebilen”, men selv hvis det kun gælder for dokumenter fra møder i de her sammenlægningsprocesser, kan det blive noget rod.
“For mig virker det i alt fald uklart, hvad der er hensigt og rækkevidde, fordi man allerede i lovforslaget om overgangsloven har taget højde for det her problem og sikret en høj grad af fortrolighed. Det med at åbne op fra 2027 kan åbne en ladeport af udfordringer, hvor nogen kan blive hængt til tørre,” lyder det fra Thomas Pallesen.
Han finder det interessant, hvis Region Hovedstaden er parat til den øgede åbenhed, der ligger i deres forslag efter 2027.
Meget specielt ikke at ville sagsbehandle
Regionens forslag er potentielt tænkt, som noget der kan stramme lovforslaget, men i virkeligheden udskyder man potentielt de udfordringer, regionen ønsker at undgå, inden man åbner en ladeport senere.
Rent sagsbehandlingsmæssigt finder Thomas Pallesen det meget specielt, at Region Hovedstaden med sit forslag ønsker det tydeliggjort, at man ikke skal behandle ansøgninger om aktindsigt.
“Det er faktisk temmelig vidtgående. Til sammenligning har du Danmarks Radio og TV2´s programvirksomhed, som er fritaget for offentlighed, men her skal en ansøgning fortsat behandles, ” slutter han.
